Probleem Interneti-kinnisideega queerbaitinguga
Harry Styles, Kit Connor, Cardi B ja teised avaliku elu tegelased on sattunud kriitika alla nn segaduse pärast. Süüdistused pole nii otsekohesed, kui arvate.
Kui te pole üks neist valgustunud homoseksuaalidest, kes elab oma elu õndsalt võrguühenduseta, olete peaaegu kindlasti näinud või kuulnud sõna ' peibutamine ” on viimastel nädalatel ringi löödud. See termin on muutunud Internetis peaaegu möödapääsmatuks, olenemata sellest, kas seda kasutatakse, et arutada veidrust ennast või kardetud (kuid väga reaalset) diskursust diskursuse üle.
Selle kuu alguses Kit Connor, kellest on saanud veider fännide lemmik Nick Nelsoni mängimise eest Netflixi äärmiselt geisarjas. Heartstopper , näoga veidrad süüdistused pärast seda, kui video, kus ta hoiab kätt naissoost naisega, tegi Twitteris ringi. (Väärib märkimist, et Connor on vaid 18-aastane.) Augustis Harry Styles , võib-olla veidruse diskursuse tippsihtmärk, käsitles tema sageli piiripealse veidra esteetika ümber puhkenud poleemikat, öeldes, et ta pole 'ei ole kunagi kellegagi avalikult kohtamas käinud'. Isegi Paha jänku ei pääsenud pärast mehega laval suudlemist 'keerutamissüüdistuste' küüsi. (Beebid, see pole peibutamine. See on lihtsalt imelik.)
Kuigi segadus võib tunduda rumal termin, mis õhutab Interneti-viha, muutis see kunagi LGBTQ+ inimeste jaoks levinud ärakasutamise allikaks. Allpool käsitleme kõike, mis on segane, alates selle ebatõenäolisest päritolust kuni tänapäevaste tagajärgedeni.
Mis on queerbaiting?
Nagu paljude terminite puhul, mille päritolu ja tähendus on suuresti sotsiaalmeediast “ peibutamine ” on hägused. Üks sõnastik defineerib seda kui 'mitteheteroseksuaalsete suhete või külgetõmbe vihjamist (näiteks telesaates), et kaasata või meelitada LGBTQ-publikut või tekitada muul viisil huvi ilma selliseid suhteid või seksuaalset suhtlust kunagi tegelikult kujutamata.' Mõelge ähmaselt nõtkele politseiprotseduurile Rizzoli ja saared, mille loojad tunnistas 'pinge ülesmängimist' peategelaste vahel, et meelitada veidraid fänne. Selle kasutamine ulatub aga telesaadetest ja filmidest palju kaugemale. Tänapäeval võib peaaegu igaüht, kes näib olevat LGBTQ+, kuigi ta seda ei ole, süüdistada veidruses – see on selle mõiste edasiarendus.
Kuigi segadus võib tunduda, et see tekkis eetrist lõpuks, kui poptüdrukuid süüdistati selles praktikas , ulatub selle ajalugu palju kaugemale.
Mis on queerbaitingu ajalugu?
Arvatakse, et konkreetne termin 'queerbaiting' on tekkinud fännikogukondade seas 2010. aastate alguses Tumblris ja teistes sotsiaalmeedia võrgustikes, kuid veidruse delikaatsel kujutamisel, säilitades samas usutava eitamise, on pikem ajalugu.
Kunagi oli de facto ebaseaduslik kujutada filmil veidrust, tänu sellele Haysi kood , Hollywoodi enesetsensuuri põhimõtete loetelu, mis võeti kasutusele 1930. aastatel ja mis juhtis tööstust kuni 1968. aastani, mil see asendati MPAA filmide reitingusüsteemiga. Enne selle laialdast kohandamist ei olnud seda nii harva näha varajases filmis kujutatud homoseksuaalsus . Kuid see muutus, kui Haysi koodeks keelas 'seksuaalse perverssuse' kujutamise kõrvuti 'nilbe tantsimise', alkoholitarbimise ja 'valge orjuse' kõrval.
Sellegipoolest leidsid filmitegijad viise, kuidas viidata veidrusele filmi niikuinii. Haysi koodeksist ülesaamise nipp seisnes selles, et tegelastele, keda kultuuriliselt peeti LGBTQ+ inimestega seostatuks, määrati tunnused, jättes nad samas piisavalt ebamääraseks, et filmitegijad võisid tehniliselt öelda, et nad on koodeksi standarditele vastavad. ( Tundub tuttav? )
Kuigi filmi- ja teletööstus ei ole enam struktuurilt nii homofoobne kui kunagi varem, elab Hays Code'i pärand edasi nii meedias kui ka maailmas laiemalt – küsige lihtsalt Billy Eichner . Kui varem kasutasid filmitegijad homoerootilist allteksti veidra sisu lisamiseks, saades samal ajal siiski heteroseksuaalseid dollareid sisse rehitseda, siis queerbaiting kasutab kunagi tegelikkuseks muutunud homoerootilist allteksti, et meelitada veidrat vaatajaskonda (ja meie raha), jätmata seejuures otsest vaatajaskonda võõristamata.
Nagu LGBTQ+ ameeriklased nautima hakkasid rohkem ühiskondlikku aktsepteerimist 2010. aastatel ei piisanud sellest purust, millest varem piisas esinduseks, arusaadavalt publikule, eriti neile, kes olid noored, võrgus ja õigluse järele janunevad. Feministliku meediakriitikana demokratiseeriti ajaveebiplatvormide, nagu Tumblr, kaudu populariseeriti terminit 'keerlus' selliste saadete kriitikas nagu Üleloomulik , Sherlock ja 100 küsitletud Interneti-kultuuri ekspertide sõnul BBC . Showrunnerid süüdistati selles, et nad lisasid täpselt nii palju homoerootilist allteksti, et fännid spekulatsioonidega hulluks ajada, kuid neid suhteid kunagi ei realiseerinud.
Üleloomulik on võib-olla kõige kurikuulsaim näide vingumisest, mille lõpp on nii metsikult homofoobne (ja meemi vääriline), et lugesin selle parimate hulka 2020. aasta omapärased kultuurihetked . Saate 15 hooaja jooksul kirjanikud kiusas suhet peategelaste Dean Winchesteri ja ingel Castieli vahel, ainult etenduse näitlejatele mõnitama fänne nad olid sisse meelitanud.
Vaatamata sellele, et peaaegu kõik muu on queer- ja transinimeste jaoks kohutav, elame praegu LGBTQ+ esindatuse kuldajastul. Näitab nagu Heartstopper (mis ise tõusis Tumblris populaarseks), filmid nagu Tule saar ja isegi ilukirjandusel põhinevad taskuhäälingusaated nagu Tere tulemast Night Vale'i ei pea veiderdama, et publikule järele anda; meil on nüüd palju populaarset meediat, mis ei karda asetada veidraid tegelasi ja suhteid esiplaanile. Ent veidrustest, mis kunagi kutsuti vastutust ekspluateerivale looja-fännile, on saanud süüdistus, mis võib lõpuks LGBTQ+ inimesi kahjustada, mitte aidata.
Kuidas me kaotasime narratiivi segaduse kohta
Nagu selliste terminite puhul nagu ' gaasivalgustus ”, „armastuse pommitamine” ja „väravavalve”, „keeramine” olid kunagised kasulikud fraasid, mida on nii üle kasutatud, et see on peaaegu kaotanud igasuguse sidusa tähenduse. Peibutamist kasutati kunagi peamiselt väljamõeldud tegelastele viitamiseks ning seda kasutati filmide, telesaadete ja muu meedia puhul, mis pani publikut uskuma, et keegi on veider. Tänapäeval kasutatakse seda üha enam tõeliste inimeste, peamiselt kuulsuste viitamiseks, kes näevad või käituvad veidralt, ilma et nad seda sõnaselgelt ütleksid või välja tuleksid.
Võtke mõned ülaltoodud näited. Kui Kit Connorit süüdistati vempluses, sest ta hoidis lihtsalt käest kinni Heartstopper kostaar Maia Reficco, ta hiljem kustutas oma Twitteri hulgimüük. Harry Stylesi on kogu oma soolokarjääri jooksul süüdistatud selles, et ta kasutas väidetavalt kasu veidrast esteetikast, kandes “naiste” riideid ja keeldus selgitamast oma seksuaalsust, kusjuures viimase viha tekitas augustis antud intervjuu, milles ta rääkis oma seksuaalsusest. 'Pole tähtis.'
See on midagi, mida oleme näinud kõigi avaliku elu tegelaste seas: millal Armastus, Simon autor Becky Albertalli tuli välja biseksuaalsena 2020. aastal märkis ta, et tundis, et on sunnitud seda tegema, kuna teda süüdistati veidrate lugude ärakasutamises sirgjoonelise inimesena. Kui Normani avaldas muusikavideo, milles ta ja Cardi B sensuaalselt omaks võtsid, inspireeris see veidraid süüdistusi – ignoreerides, et räppar on otsekohene biseksuaalne . Isegi My Chemical Romance’i Gerard Way on olnud süüdistatakse vingumises , vaatamata avalikult teatades et nad 'alati tuvastasid naissooga üsna palju' ja mida nad kasutavad nii tema kui ka nemad asesõnad .
Paljudel juhtudel ei ole inimesed, keda süüdistatakse 'keeramises', lihtsalt oma seksuaalsust avalikkuse jaoks konkreetselt määratlenud. Ehkki võib olla masendav näha kuulsusi, keda me eeldame (võtmesõna on „oletame”), et nad on tsis ja otsekohesed, omaks veidrat esteetikat ja tavasid, ei võlgne ükski avaliku elu tegelane meile nende seksuaalsuse kohta teavet. Lõppkokkuvõttes võtavad veidrad süüdistused avaliku elu tegelastelt inimlikkuse ja keerukuse ning muudavad nad meie tarbimiseks mõeldud tegelasteks.
Seksuaalsus ja sugu on keerulised. Sildid, mida kasutame oma identiteedi kirjeldamiseks, võivad aidata meil leida kogukonna teistega, kes jagavad sarnaseid kogemusi. Kuid tasub ka meeles pidada, et sildid on mõeldud meie sisemust kirjeldama, mitte seda täielikult kapseldama. Näiteks see, mida biseksuaalsus minu jaoks tähendab, erineb ilmselt täiesti sellest, mida see tähendab paljudele teistele inimestele, kes võivad sama silti kasutada. See ei muuda meist kedagi vähem biseksuaalseks; see lihtsalt illustreerib, et sõnad ulatuvad ainult nii kaugele, et kirjeldada, keda ja kuidas me ihaldame. Kui eeldame, et teised teavad igal ajal täpselt, kes nad on, ja on jõudnud oma seksuaalsuse ja/või soo kohta ilma täiendavate komplikatsioonide ja küsimusteta, heidutab see inimesi uurimast ja uudishimust. Ja kas need pole mitte veidruse põhiaspektid?