Lugege mind: Angela Cheni äss kutsub meid kõiki üles kujundama ümber, kuidas me seksist räägime

Lugege mind

Vaadake rohkem aadressilt Lugege siit Minu, meie veidra kirjanduse veergu .

Me kõik teame, et LGBTQIA+ akronüümis on A ja ei, see ei tähenda liitlast. See tähistab aseksuaali või ässa ja see on queer-kogukonna haru, mida liiga sageli ignoreeritakse või isegi kustutatakse. Nagu kõik sildid, tähendab see erinevatele inimestele erinevaid asju, kuid kõige elementaarsemal tasemel viitab see inimestele, kes ei koge seksuaalset külgetõmmet. Mida see tähendab? Seda uurib oma uues raamatus kirjanik ja teadusajakirjanik Angela Chen, kes ise peab end ässaks. Ace: mida aseksuaalsus iha, ühiskonna ja seksi tähenduse kohta paljastab (nüüd välja Beacon Pressist).

Chen väidab, et ühiskonna raskuste tuum aseksuaalsuse aktsepteerimisel on see, et kohustuslik seksuaalsus on juurdunud ühiskondlikesse narratiividesse vaimse ja füüsilise tervise, poliitika ja vabanemise ning inimestevaheliste suhete kohta. Kohustuslik seksuaalsus eeldab, et seks on inimese esmane vajadus, seob seksi küpsusega ja asetab seksi suhte hierarhiatesse. Isegi võõras kogukonnas, kuigi me vihkame, et meid heteroseksuaalid üleseksualiseerivad, seksualiseerime sageli ennast ja üksteist. Ja kuigi queer seks on tõesti vabastav alloseksuaalide jaoks (või nende jaoks, kes kogevad seksuaalset külgetõmmet), on seda ka võime mitte seksida. Chen väidab fantastilise segu nüansirikastest ja selgete silmadega aruandlusest, uurimistööst ja isiklikust refleksioonist, et tõeline vabanemine nõuab kohustusliku seksuaalsuse lammutamist.

neid. istus Cheniga maha, et rääkida suhetest, seksuaalsusest, nõusolekust ning siltide ja keelekasutuse võimalustest ja piirangutest.

Kuidas maadlesite seda raamatut kirjutades keele piirangute ja võimalustega?

Raamat räägib paljuski keelest. See räägib sellest, mida tähendab sõna aseksuaal? Mis pole tegelikult ilmne. Kui inimesed on aseksuaalsusest segaduses, on osa minus tohutult sümpaatne, sest ma mõistan, miks oleks semantiliselt segadust tekitav kaasata aseksuaali vihmavarju alla inimesi, kes seksivad ja kellel on positiivsed seksuaalsed kogemused. Ja paljud raamatu osad räägivad sellest, et keel peidab endas spetsiifilist kogemust. Raamatu alguses räägin ma sellest, kuidas ma ei saanud kunagi aru, et olen aseksuaalne, sest ma ei mõistnud kunagi, et kui ma ütlen, et keegi on minu jaoks kuum või atraktiivne, siis võin kasutada samu sõnu, kuid minu kogemus ei olnud sama — kuna need kõlasid piisavalt sarnaselt, ei olnud mul võimalust sügavamale uurida.

Püüdsin olla raamatus keelest rääkides väga ettevaatlik, eriti selles osas, mis käsitleb romantilist või platoonilist külgetõmmet, sest keel on keeruline. Iga kord, kui ma sõna kirjutasin platooniline või seksuaalse iha versus seksuaalne külgetõmme, küsisin, mida ma silmas pidasin.

Midagi veel, millele ma palju mõtlesin, oli keele roll ässakogemuse koondamisel. Üks asi, mida ma alguses teha tahtsin, oli mitte öelda, millal inimesed on aseksuaalsed, vaid öelda ainult siis, kui inimesed on alloseksuaalsed [ inimesed, kes kogevad seksuaalset külgetõmmet ], sest me nõustume ideega, et alloseksuaalsus on vaikimisi. Arvasin, et oleks huvitav proovida eeldada, et kõik on ässad, kui pole teisiti märgitud. Kuid ma leidsin, et see lihtsalt ei töötanud. Avastasin, et see muutus minu lugejate jaoks segaseks ja see muutus minu jaoks segaseks. Võib-olla oleksin kuidagi saanud selle toimima panna, kuid see oli minu jaoks õppetund, mis näitas, et isegi kui sul on keele suhtes kõige paremad kavatsused ja sa mõtled keele peale päris hoolikalt, oled mõnes mõttes ühiskonna ja struktuuriga piiratud. .

Mulle meeldiks öelda, et homme on meil täiesti uus keel, millest me kõik aru saaksime. Meil oleks uus platoonilise ja romantilise definitsioon. Me lahutaksime seksi ja romantika. Aga see ei juhtu homme. Ma arvan, et see juhtub väikeste arutelude ja inimeste eriarvamuste jadana ning lõpuks jõutakse konsensusele. Ja see kõik võtab aega.

Üks asi, mida ma tahan, on äss diskursus olla osa kultuurist, osa keelest viisil, mis nii paljudest muudest asjadest on saanud keele osaks.

Mainisite rubriiki romantilisuse ja platoonilisuse kohta. Selles jaotises kirjutate, et 'platooniline' ja 'romantiline' on tundetüübid, samas kui 'sõber' ja 'romantiline partner' on sotsiaalsed nimetused ja viimane vormub esimest. Samuti kasutate fraasi 'sotsiaalse piiri ületamine' kirjeldamaks võimaluste avardumist suhetes. Kas saate rääkida sellest fraasist ja inimestevaheliste emotsioonide ja ühiskondlike kategooriate vahelisest arvestusest?

Keel ütleb meile, kuidas me peaksime end tundma. Ma arvan, et parim viis selle üle mõelda on muuta see konkreetseks. Nagu mõiste queerplatonic. Nagu ma raamatus kirjutan, tunduvad mõnede inimeste jaoks queerplatoonilised suhted ainulaadsed. Nad tunnevad end erinevalt sellest, kuidas tunneksite end sõbra või romantilise partneri suhtes, kuid teiste inimeste jaoks on queerplatonic keeletööriist, mis võimaldab meil vabaneda nii suurest osast pagasist ja ootustest, mis meil on teatud keeleliste rollide, näiteks sõber või partner . Inimestel võib meie elus olla nii palju erinevaid rolle, kuid meil on nende jaoks tegelikult väga kitsas hulk sõnu. Ja nad tunnevad, vähemalt mulle, ebapiisavad.

Suhted on nii mitmel viisil nii erinevad, kuid need kõik on ümbritsetud samade sõnadega ja meeldib see meile või mitte, ma arvan, et meil kõigil on juurdunud ootused selle suhtes, milline sõber olema peab ja eriti milline on romantiline partner. see peaks olema, mida meil on lubatud küsida ja mida peaksime ootama saama. Ja nii queerplatooniline ma arvan, et see on viis sellest lahti saada, sest praegu ei usu ma, et meil on nii palju eeldusi selle kohta, mis on queerplatonic suhe. Enamiku inimeste jaoks on see väga uus kontseptsioon. See justkui lähtestab ja võimaldab teil alustada uuest kohast.

Ma arvan, et see on nii vabastav, sest muidu veedavad inimesed nii palju aega, et mõelda, kas minu emotsioonid sobivad sellesse kategooriasse? Kas ma hoolin liiga palju oma sõpradest ja võib-olla on seal midagi enamat kui sõprus? Või kui ma ei taha oma romantilist partnerit iga päev näha, kas see on selle romantilise suhte jaoks kuidagi sobimatu? Sildid võivad olla tõeliselt lohutavad, sest need annavad meile teatud juhiseid, stabiilsust ja juhiseid, kuid sageli püüame kõik oma tundeid siltidega sobitada, selle asemel, et neid suhtega sobitada ja seda, mis teise inimese jaoks tegelikult toimib.

Mulle väga meeldis peatükk, kus maadlesid mõttega nõusolekust ja piisavalt hea põhjusega seksist ära öelda. Kas saate rääkida veidi sellest jaotisest ja viisidest, kuidas kohustusliku seksuaalsusega toimivas ühiskonnas nõusoleku andmine pole alati nii lihtne kui jah või ei?

Kohustuslik seksuaalsus on idee, et kõik normaalsed inimesed tahavad ja ihaldavad seksi, et kõigil on see seksuaalse iha algtase. Kui eeldate, et kõigil on see lähtepunkt, siis kui nad ütlevad ei näiliselt ilma põhjuseta, siis tundub, et nad on teie vastu õelad või hoiavad kinni või keelavad teile midagi, eks? Sest kui põhjused on sellised, et ma olen kurb või sa pole hea partner või asjad on stressirohked, tunduvad need head põhjused. Aga kui sa ei suuda osutada sellele, mis tundub hea põhjusena, siis sunnitud seksuaalsus paneb mõtlema, et nad ei armasta mind või ei hooli sellest suhtest ja see võib tekitada igasuguseid suhteprobleeme. Kuid tõde on see, et kõigil ei ole seksuaalse iha algtase. Ja paljude inimeste jaoks nad ei taha, sest nad ei taha.

Paljudel inimestel on seda väga raske aktsepteerida. Olen rääkinud paljude ässadega, nii raamatu nimel kui ka eraviisiliselt, ja nad ütlevad, et on tunne, et nad ei saa igavesti ei öelda. Võib-olla saavad nad seekord ei öelda. Võib-olla on neil menstruatsioon ja nad võivad öelda ei. Võib-olla on see pikk vahemaa, kuid on tunne, et nad on mingil hetkel oma partnerile seksi võlgu. Ja ma lihtsalt ei usu, et see tõsi on. Ja ma arvan, et enamik ässasid ei usu, et see tõsi on. Kui me arvame, et keegi ei tohiks võõra inimesega soovimatult seksida, peaksime ka uskuma, et keegi ei tohiks partneriga soovimatut seksida, isegi kui tema partner on suurepärane. Ja muidugi peate alati hoiatama, öeldes, et partneritel on oma piirid. Ma arvan, et on hea, kui partner ütleb, et seksist loobumine on nende jaoks diili rikkuja, kuid see on nende isiklik kokkuleppe rikkuja. Asi pole selles, et väiksema sooviga partner on katki. Ma arvan, et paljud inimesed, mitte ainult ässad, tunnevad end sunnitult ja nagu neil pole lubatud ei öelda, ei ole üksi ei ole piisavalt hea vastus.

'Ma arvan, et aseksuaalsus tuleks seksis normaliseerida. See peaks olema loenduslehtedel. See peaks olema midagi, mida inimesed peaksid õppima, et saada terapeudiks, eriti seksiterapeudiks.

Kuna seks on, nagu te kirjutate, osa küpsuse narratiivist, tunnen end äss-inimesena mõnikord infantilliseerituna ja muretsen, et mind peetakse turvaliseks või süütuks inimeseks. Kas teil on selliseid mõtteid? Milliseid asju teete, et võidelda selle sisendatud atsefoobiaga?

Jah, kindlasti on mul selliseid kogemusi. Ja ma olen rääkinud paljude inimestega, kellel on olnud sarnaseid kogemusi. Näiteks kirjutasin hiljuti artiklit kolme vanemaga perekonnast, milles on põhimõtteliselt heteropaar, kes on aseksuaalse inimese kaasvanemad. Ja kui ma inimestele sellest artiklist rääkisin, mõtlesid paljud inimesed: 'Oh, see kõlab nii suurepäraselt. Ma olen liiga armukade, et olla polüsuhtes, aga oleks tore, kui mul oleks see aseksuaalne kolmas. Ja selle ütlemises polnud tegelikult midagi halba, kuid miski selles häiris mind valesti. See tundus väga infantiliseeriv, nagu see inimene ei saaks kunagi ohtu kujutada. Ja ma arvan, et selles idees, et see inimene ei saa kunagi olla oht, on kaudne mõte, et seksuaalne truudusetus või seksuaalne armukadedus on suurim oht, mis olla võib. Mitte, et meid peaksid teised ähvardama, aga naljakas on see, kuidas ässad sageli infantiliseeritakse, kuigi ässad, kes pole aromantilised, võivad ikkagi emotsionaalseks ohuks olla.

Kuid on palju huvitavaid viise, kuidas ma arvan, et aseksuaalsus on mõjutanud seda, kuidas teised inimesed mind näevad. Märkasin, et mu sõbrad kipuvad minuga seksist vähem rääkima kui varem. Ja mõnikord, kui nad seda teevad, ütlevad nad selle ette, öeldes midagi sellist, et me ei pea sellest rääkima, kui tunnete end ebamugavalt. Osa minust saab olema selline, et oleme olnud sõbrad kauem, kui ma olen ässaks tunnistanud. Me rääkisime kolledžis kogu aeg seksist graafiliselt. Ma ei erine. Minus ei tekita seks ebamugavust ainult sellepärast, et ma ennast erinevalt tuvastan. Ma ei ole sellest enam vastumeelne kui varem..

Rääkisin just kellegi teisega, kes ütles, et pärast aseksuaalina väljaütlemist arvab ta, et tema kõik naissoost sõbrad võtavad tema nõuandeid tõsisemalt, nagu oleks tal nüüd rääkides rohkem objektiivsust. Ma arvan, et see on tõesti põnev. Nii et kõik see on, jah. Ma arvan, et aseksuaalne silt võib muuta seda, kuidas inimesed meisse suhtuvad. Ja mind see natuke häirib.

Ma ei tea, kas mul on näpunäiteid selle lahendamiseks. See on lihtsalt midagi, millest ma olen teadlik. Ja kui ma sellest teadlik olen, püüan endale lihtsalt meelde tuletada, et olen sama inimene ja ma pole sugugi vähem küps kui varem, hoolimata sellest, kuidas inimeste reaktsioonid minule oleksid muutunud.

Kirjutate inimeste nägemuse ja kujutlusvõime puudumisest seksuaalsuse ümber õiglasema ühiskonna loomisel. Kus on teie nägemus ja kujutlusvõime õigluse ja õigluse loomisest praegu? Mida näete ees, mille nimel töötate?

Üks asi, mida ma tahan, on äss diskursus olla osa kultuurist, osa keelest viisil, mis nii paljudest muudest asjadest on saanud keele osaks. Viimastel aastatel on meil muutunud palju mugavamaks rääkida näiteks erinevat tüüpi privileegidest või rääkida rassilisest ebavõrdsusest. Ja kuigi ma kindlasti ei püüa paralleele luua, tahan, et ässade ideed ja kontseptsioonid imbuksid diskursusesse samal viisil, et inimesed saaksid seda alternatiivset vaatenurka kasutades arutleda või et kui äss tahavad inimesed rääkida Need asjad ei nõua 30-minutilist Tedi kõnet, milles paned aluse kõikidele oma ideedele. Ma arvan, et kui meil on keel ja raamistik ja mõtted, siis jõuame tõesti järgmisele tasemele, sest praegu me seal ei ole. Praegu kõlavad paljud minu poolt välja toodud ideed ehk veidi akadeemilised, kuigi ma arvan, et need on väga olulised paljudele inimestele, mitte ainult ässidele.

Teisel tasandil arvan, et aseksuaalsus tuleks seksis normaliseerida. See peaks olema loenduslehtedel. See peaks olema midagi, mida inimesed peaksid õppima, et saada terapeudiks, eriti seksiterapeudiks. Arvan, et ässa vaatenurk tuleks aruteludesse tuua, kui rääkida meditsiinist ja seksi medikaliseerimisest ning sellest, kuidas murtud narratiivi kasutatakse erinevate libiidot tõstvate ravimite müümiseks. Arvan, et esindus on oluline. Mulle meeldiks näha ässategelasi, keda ei kasutata puhtalt harivatel eesmärkidel. Tegelased, kellel on keeruline süžee.