Ülemkohus langetas just LGBTQ+ välistavate ettevõtete jaoks kaotuse

SCOTUS teatas reedel, et ei hakka arutama Washingtoni osariigi kristliku lillemüüja juhtumit, kes väidab, et tal on oma usu tõttu õigus keelduda teenusest samasoolistele paaridele. See tähendab, et madalama astme kohtu otsus – mis ütles, et lillemüüjal ei ole õigust LGBTQ+ inimesi diskrimineerida – jääb kehtima.



Ingersoll & Freed vs. Arlene’s Flowers, Inc. sai alguse 2013. aastal, kui poeomanik Barronelle Stutzman keeldus lilli pakkumast Curt Freedi ja Robert Ingersolli pulmadeks. Stutzman viitas oma lõunabaptisti uskumustele, öeldes, et paari abielu on tema religiooni vastu.

Washingtoni osariik määras Stutzmanile 1000 dollari suuruse trahvi oma diskrimineerimisvastaste seaduste rikkumise eest. Samuti andis ta välja kohtumääruse, millega kohustati teda teenima samasoolisi paare. Washingtoni ülemkohus jättis häältega 9:0 korralduse jõusse.



Stutzmani on esindanud Vabadust kaitsev liit (ADF), paremäärmuslik LGBTQ-vastane propageerimisrühm, mis on Southern Poverty Law Center määras vihkamisrühmituse ja on mänginud ka suurt rolli trans-vastaste arvete pealetung laiaulatuslikud osariigi seadusandlikud kogud. ADF väidab, et Washingtoni osariik rikkus nii Stutzmani õigust usulisele väljendusele kui ka sõnavabadusele, väites, et tema lilleseaded olid esimese muudatusega kaitstud väljendusvorm.



Twitteri sisu

Seda sisu saab vaadata ka sellel saidil pärineb alates.

Paari esindas ACLU, kes tähistab otsust juhtumit mitte arutada.

Riigikohus kinnitas täna, et LGBTQ inimesed peaksid poodi sisenedes saama võrdset teenindust, ütles ACLU advokaat Ria Tabacco Mar avalduses . Pulmade planeerimine oli Robi ja Curti jaoks rõõmus aeg, kuni kohalikus lillepoes keelduti nende teenindamisest. Keegi ei tohiks astuda poodi ja mõelda, kas ta lükatakse tagasi selle pärast, kes ta on. Just sellise alanduse ja haigetsaamise ärahoidmine on põhjus, miks meil on mittediskrimineerimise seadused. Ometi ei ole 60 protsendil osariikidest LGBTQ-inimeste jaoks ikka veel selget kaitset nagu Washingtoni osariigis. Meie töö pole veel lõppenud.



Ingersoll lisas: 'Pärast seda, kui meid Curtiga kohalikust lillepoest ära pöörati, tühistasime oma unistuste pulmaplaanid, kuna kartsime, et see juhtub uuesti. Meil oli hoopis kodus väike tseremoonia. Loodame, et see otsus saadab teistele LGBTQ-inimestele sõnumi, et keegi ei peaks kogema seda haiget, mida meie tegime.

Juhtumit on korduvalt võrreldud ühe juhtumiga, mille SCOTUS 2017. aastal üles võttis, Masterpiece Cakeshop vs. Colorado kodanikuõiguste komisjon . Colorado pagariäri omanik Jack Phillips säilitas oma õiguse keelata samasooliste pulmade puhul kooke religiooni alusel ja kohus otsustas Phillipsi kasuks. Otsus oli siiski kitsas ja kehtis ainult konkreetse olukorra kohta, lähtudes sellest, kuidas Colorado oli oma juhtumit käsitlenud. Seega ei selgitatud otsuses, kas poeomanikud võivad üldiselt keelata samasoolistele paaridele pakutavate religioonipõhiste teenuste osutamise.

Inimõiguste kampaania president Alphonso David ütles, et usub, et kohtu otsus mitte arutada Arlene’s Flowersi juhtumit saadab selge sõnumi, et usulised tõekspidamised ei vabasta inimesi diskrimineerimisvastaste seaduste järgimisest.

Keeldudes certiorari sisse Ingersoll & Freed vs. Arlene’s Flowers, Inc. SCOTUS on taas kord öelnud, et LGBTQ-inimesi kaitsvad kriitilised mittediskrimineerimise seadused on õiguslikult täitmisele pööratavad ning loonud tugeva ja lõpliku pretsedendi, David ütles avalduses . Nüüd vajame seda kaitset LGBTQ kogukonna ja kõigi inimeste jaoks kogu riigis ja igal elualal. Seetõttu peame kahekordistama oma jõupingutusi võrdõiguslikkuse seaduse vastuvõtmiseks. Kohus on kinnitanud mittediskrimineerimise kaitse, nüüd peab kongress seda eeskuju järgima.



Twitteri sisu

Seda sisu saab vaadata ka sellel saidil pärineb alates.

Arlene's Flowersi teade järgib veel kahte peamist SCOTUSe otsust LGBTQ+ õiguste kohta. Teises kitsas otsuses otsustas kohus sisse Fulton vs. Philadelphia linn et linn ei saanud lõpetada lepingut lapsendamisagentuuriga, kuigi see keeldus LGBTQ+ paaridega töötamast.

Ja veel üks võit LGBTQ+ õiguste eest, SCOTUS keeldus Gavin Grimmi juhtumit käsile võtmast , endine õpilane, kes on aastaid võidelnud oma Virginia kooli poiste vannitoa kasutamise õiguse eest. Transmees Grimm võitis oma kohtuasja juba madalamates kohtuastmetes, mis tähendab, et tema võit seisab.