Ülemkohtu otsus LGBTQ+ tööhõive kohta on suurem kui abielu võrdsus

Alates sellest, kui ülemkohus nõustus mullu juunis arutama kolmik queer-õigustega seotud kohtuasja, ootasid LGBTQ+ advokaadid hinge kinni pidades, millal konservatiivne enamus otsuse langetab.



Üllatusliku 6-3 otsusega, mis hõlmas nelja liberaalset kohtunikku ning ülemkohtunikku John Robertsit ja kaaskohtunikku Neil Gorsuchit, leidis kohus esmaspäeval, et 1964. aasta kodanikuõiguste seaduse VII jaotis keelab tööandjatel vallandada töötajat lihtsalt selle pärast, et ta on transseksuaalne või gei .

Sisuliselt laiendab otsus kodanikuõiguste seaduse tööalast kaitset 4 miljonit kummalist inimest elavad osariikides, kus raamatute kohta ei kehti diskrimineerimisvastased seadused. Kuigi kohtu 2015. aasta otsusel, millega tunnustati samasooliste abielu, oli suurem sümboolne kaal – see käsitles pigem samasooliste armastuse keskset küsimust kui tööõiguse segaseid tagajärgi –, on tänasel otsusel palju laiem ulatus. Sellest on kasu mitte ainult samasoolistele paaridele, kes soovivad abielluda, vaid kõik veidrad ameeriklased, kes tahavad töötada kartmata diskrimineerimist. Juriidilises plaanis oleks Kongress 15. juunil 2020 vastu võtnud Queersi kodanikuõiguste seaduse.



Kohtu otsus tuleneb kolmest konsolideeritud kohtuasjast: kahes, milles geid vallandati, sest nad olid geid, ja teises transsooline naine Aimee Stephens, kes vabastati oma töölt matusebüroos pärast seda, kui ta oli oma tööandjale soovahetusest teavitanud. Stephens suri 12. mail — õigluse jalule seadmiseks jäi kuu aega puudu — kuid tema juhtumit vaielnud ACLU vabastas a postuumne avaldus kus Stephens arutas, mida võit tähendaks.



Minu vallandamine, kuna olen transsooline, oli diskrimineerimine, lihtne ja lihtne ning mul on hea meel, et kohus tunnistas, et minuga juhtunu on vale ja ebaseaduslik, ütles Stephens. Olen tänulik, et kohus ütles, et minu transsoolised õed-vennad ja minul on meie seadustes koht – see pani mind tundma end turvalisemalt ja ühiskonda rohkem kaasatuna.

Tsiviilõiguste seaduse VII jaotis keelab töösuhtes diskrimineerimise ... soo alusel. Justiits otsustas, et kuna seksuaalne sättumus ja sooline identiteet on soo funktsioon ja sellega lahutamatult seotud, kuulub seksuaalse sättumuse või soolise identiteedi alusel diskrimineerimine VII jaotise kaitse alla. Kui vallandate mehe selle eest, et tema töölaual on mehe pilt, aga naist samal põhjusel ei vallanda, siis jõustate soopõhiseid stereotüüpe ja kohtlete kahte töötajat vastavalt nende soole erinevalt, käib loogika.

LGBTQ+ õigusaktivistid peavad seda teooriat kohtus testima, kuid tänane otsus tekitab kahtlusi Trumpi administratsioon avaldas reedel reegli mis üritas tühistada transsooliste tervishoiu õigusi ja seab kahtluse alla kümneid agentuuri tasandi poliitikaid Tervishoiu- ja inimteenuste osakonnast haridusministeeriumini, mis välistavad veidrad inimesed, kuna administratsioon on seadusest valesti aru saanud.



Kuigi tänane kohtuotsus kehtib ainult tööalase diskrimineerimise kohta, järeldub sellest loogiliselt, et kodanikuõiguste seaduse teised soolise diskrimineerimise keelud – hariduse, eluaseme ja avalikes eluruumides – peaksid laienema ka LGBTQ+ inimestele. Teisisõnu, queer-õigused peaksid saama naiste õigusi puudutada kõikjal, kus neid mainitakse olulises kodanikuõigusi käsitlevas seaduses.

LGBTQ+ õigusaktivistid peavad seda teooriat kohtus testima, kuid tänane otsus tekitab kahtlusi Trumpi administratsioon avaldas reedel reegli mis üritas tühistada transsooliste tervishoiu õigusi ja seab kahtluse alla kümneid agentuuri tasandi poliitikaid Tervishoiu- ja inimteenuste osakonnast haridusministeeriumini, mis välistavad veidrad inimesed, kuna administratsioon on seadusest valesti aru saanud.

Ülemkohtu selgitus, et inimeste vallandamine, kuna nad on LGBTQ-d, on ebaseaduslik, on aastakümnete pikkuse meie õiguste eest võitlemise tulemus, ütles ACLU LGBTQ ja HIV projekti direktor James Esseks avalduses. Kohus on järele jõudnud enamikule meie riigist, kes juba teab, et LGBTQ inimeste diskrimineerimine on nii ebaõiglane kui ka seadusevastane.

Aastakümneid olid queer-õiguste toetajad sundinud osariikide seadusandjaid vastu võtma diskrimineerimisvastaseid seadusi. Need õnnestusid 20 osariigis, kuid ei ole alates 1996. aastast igal aastal riiklikul tasandil õigusakte vastu võtnud. Tänane otsus täidab olemasolevate seaduste lapistiku.



Neile, kes ei järgi täpselt kohut ega mittediskrimineerimise seadust, võib tunduda üllatav, et kohtunikud leiavad, et 1964. aasta seadus kaitseb veidraid inimesi, keda USA valitsus klassifitseeris sel ajal seksuaalpsühhopaatideks ja keda arstid pidasid vaimuhaigeteks. kogukond. Kui sodoomiaseadused ja abielukeelud olid veel kirjas, oleks olnud raske kohtunikku veenda, et kodanikuõiguste seadus keelas LGBTQ+ inimeste diskrimineerimise. Kohtunikud ei tõlgenda seadusi eraldiseisvalt, vaid vaatavad oma otsuste tegemiseks pigem laiemat seaduste ja määruste konstellatsiooni.

Kohtunik Gorsuch kinnitas seda arutluskäiku, kirjutades, et tööandja, kes vallandab inimese homoseksuaalsuse või transsoolise isiku tõttu, vallandab selle inimese omaduste või tegude eest, mida ta ei oleks teisest soost esindajate puhul kahtluse alla seadnud. Seksil on otsustamisel vajalik ja varjamatu roll, täpselt see, mille VII jaotis keelab.

Kuna veidraid inimesi diskrimineerivate föderaalsete ja osariikide seaduste aparaat hakkas langema, põhjendas Obama justiitsministeerium, et kodanikuõiguste seaduses sätestatud soo alusel diskrimineerimise keeld peaks hõlmama gei ja transsoolisi inimesi. Võrdsete tööhõivevõimaluste komisjon, mis jõustab töökohaseadusi, kirjutas sellele lugemisele alla, võimaldades LGBTQ+ hagejatel üle kogu riigi kohtusse kaevata, kui nad vallandati nende seksuaalse sättumuse või soolise identiteedi tõttu.



Gorsuch kirjutas, et tööandja, kes vallandab inimese homoseksuaalsuse või transsoolise isiku tõttu, vallandab selle inimese omaduste või tegude eest, mida ta ei oleks teisest soost esindajate puhul kahtluse alla seadnud. Seksil on otsustamisel vajalik ja varjamatu roll, täpselt see, mille VII jaotis keelab.

Tänane otsus paljastab lõhe kohtu konservatiivse tiiva liikmete vahel, kes kõik on mingil hetkel toetanud õigustõlgenduse doktriini, mida tuntakse tekstialismina. Nagu kirjutas selle kuulsaim pooldaja, varalahkunud kohtunik Antonin Scalia: meid juhivad lõpuks pigem meie seaduste sätted kui meie seadusandjate peamised mured. Tekstualistid vaatavad seaduste tõlgendamisel pigem tolleaegse teksti selge tähenduse poole, mitte ei arvesta seadusandjate kavatsusi või eesmärke õigusaktide vastuvõtmisel.

Bostock vs. Claytoni maakond oli proovikivi konservatiivse enamuse pühendumusele tekstualismile. Vaid kaks viiest kohtu paremtiiva liikmest olid lõpuks valmis jääma oma tekstualistlike põhimõtete juurde isegi siis, kui see andis tulemuse, mis konservatiividele ei meeldinud. Rohkem kui sada lehekülge kestvas teravas eriarvamuses kiidab kohtunikuabi Samuel Alito oma kolleege üles selle pärast, mida ta peab seadusandjaks pingilt.

Ta kirjutas, et kohus püüab lugejaid veenda, et see on lihtsalt põhikirja tingimuste jõustamine, kuid see on jabur. Isegi tänapäeva mõistes erineb mõiste „soost” diskrimineerimisest „seksuaalse sättumuse” või „sooidentiteedi” tõttu diskrimineerimisest.

Alito juhib õigusega tähelepanu sellele, et kodanikuõiguste seaduse koostajad poleks osanud uneski näha, et nende seadus kaitseb LGBTQ+ inimesi ning VII jaotis keelab diskrimineerimise seks ise, mitte kõike, mis on „seksiga” seotud, sellel põhinev või sellele viidates määratletud. Trumpi administratsiooni argumente juriidilistes lühikokkuvõtetes papagoides tsiteerib Alito sõnaraamatuid teise järel, püüdes näidata, et seks ei võrdu seksuaalse sättutusega. või sooline identiteet.

Kuid see ei ole kraapimismäng, mida saab lahendada Websteri sõnaraamatu avamisega. Küsimus ei ole mitte sõna seks kitsas tähenduses, vaid selles, mida see tähendab alusel diskrimineerima seks. Oma tahtlikus pimeduses keelduvad kolm eriarvamusel olevat kohtunikku nägemast, et meeste ja naiste kahe X-kromosoomi olemasolu eeldamine on sugusterotüüpide määramine. Nad eitavad seda, mida veidrad inimesed ja naised on juba ammu lähedalt teadnud: eelarvamused geide, lesbide, transseksuaalide ja naiste suhtes on lõigatud samast riidest.


Veel toredaid lugusid neid.